沫寻运动装备

1. 学院派是引领书画艺术的领头羊吗？

学院派是引领书画艺术的领头羊吗？

学院派（学院从职或学院毕业后依旧严格按照所学规定创作），主要以继承和传播传统主流艺术风格为主的流派。

严格遵照官方主流标准来进行艺术创作。例如，我国美术类院系素描教学统一标准是：由线条来表现一个实物，无论高光、灰面、明暗交接线、暗面反光抑或投影，都必须以线排面的形式表现出来。

倘若有哪个在校生在作写生作业时想偷懒，用手指肚儿蘸上铅笔灰（铅笔沫）在作业上来回涂抹，借以表现写生实物的明暗关系的话，遇到脾气好的导师少不了挨顿训，作业作废，重新画。要是碰上严厉的导师直接让你挂科，不听话就要受到深刻的教训。

所以，在我国的素描教学上，以（涂抹的）面来画画，是不被提倡地，这就是学院派风格。学院派以主流自居，把自己圈在一个框框里，墨守成规，无法突破创新，所以，一些学院派画家可画出教科书级的名作，但在艺术发展史上没有多大贡献，这是他因保守而造成的悲剧。

然而一些民间艺术派（美术院校毕业后或者师从民间传统书画家学成后，以卖画为生的）就不一样了，他没有教书育人的压力，没有规规矩矩的约束，站在艺术创作第一线，可以脑洞大开，想用什么样的技法，表现什么样的风格都行，只要能打破传统，开章立新，吸引眼球，顺应市场，他就怎么整，毕竟人家是靠市场吃饭的，顺势而为嘛。

绘画艺术有学院派、民间流派、个人书画等派别。学院派是否成为引领书画领域的领头羊，这要取决于每个时期的需要，才能成为引领书画领域的领头羊。某一时期的领头羊是学院派，另一个时期是民间流派。没有绝对的学院派绘画是领头羊，只有相对的学院派绘画是领头羊。

例如，十七、十八世纪欧洲美术学院正统的艺术流派。学院派把教学内容程式化，要求学生严格按照一定程式和规矩作画，沿袭古典艺术形式，模仿古典艺术作品，固执的保守某些陈腐教条，为创作制造清规戒律。追求一种典雅、洗练和庄严的美。

文艺复兴时期德国民间画派，他们用绘画揭露教廷的残暴不仁，描绘农民的灾难，表现出爱国和同情人民的疾苦的倾向。在人物塑造上把真实的形象与丰富的理想相结合，在画面上表现人物内在性格，富于独特的艺术风格。

学院派歇着吧！引领艺术的当仁不让的是创新派自由派！在任何行业走起到引领作用的都是那些思想自由，敢于创新，不拘一格的实践派，在艺术领域更是如此！这些勇于探索，勇于创新，勇于变革的艺术家往往都隐匿在艺术领域的角角落落，他们不记名利，不守规则约束，敢于打破常规，勇于创新，思想开放自由。更是他们的不懈努力引领了艺术的不断发展！

而学院派老的多是些功成名就的艺术家，他们更擅长的是对自己或前人艺术的总结剖析，已经鲜有创新的动力！年轻的多是学院的徒子徒孙，更是缺乏创新变革的基因！

引领艺术的必是那些甚至是个别头脑天赋异禀，思想自由开放，敢于创新敢于变革时代超人！

引领书画艺术的创作风向，不一定全是学院派的书画家，在历史上，具有官方性质的学院派曾经引领过书画艺术，扎根在民间的江湖派也引领过书画艺术，是他们相互合力，取长补短，共同繁荣和发展了书画艺术。

林风眠仕女

就拿我国整个20世纪的书画艺术来讲，学院派的代表书画家有徐悲鸿、林风眠、潘天寿、吴冠中等人，他们都经受过严格的学院教育，大部分人也精通西方绘画那一套方法和理论，在国内不论是名气还是影响力都很大。尤其徐悲鸿，在我国绘画史上完全是“中西合璧”的代表性画家，他所创立的，以素描为基础的人物画方法，至今仍是学院派的主流画法，可以说，徐悲鸿影响了几代画家。

齐白石《***菊图》

但是，以吴昌硕、齐白石、黄宾虹等***为首的，所谓的“江湖派”书画家，他们的绘画思维和创作方式由于没有被学院美术教育所禁锢，一方面认真研习传统，另一方面从生活中直接提炼和吸收艺术思维，创作出了雅俗共赏的书画作品，在普通老百姓心目中的地位和影响要更高。

徐悲鸿《愚公移山》

可以说，学院派书画家的艺术创作主要表现在对技巧和学术两方面比较看重，他们用科学手段和艺术理论指挥着自己创作。而江湖派书画家则趋向于表现生活本色和自然趣味，在他们的意识里，被大众喜欢的作品才是好作品。

我身边就有自学成才的画家，挺有名我就不说是谁了。目前作品销售远超很多美院的教授，可他还是拼命要到某艺术院校搞个客座教授的身份。这是什么心理作祟呢？再就是一些普通艺术品消费者无法辨别作品档次，只能通过画家的身份来给作品背书定价，这也导致学院派具有天生的优势。不过作品的销售情况以及身份名头并不能代表作品本身的艺术价值。最终定论只有留给时间筛选，由历史来选择。