运动装备多重要 知乎推文,运动装备有什么作用

1. 机枪扫射坦克有什么用？如果打不穿是在浪费子弹吗？

机枪扫射坦克有什么用？如果打***是在浪费子弹吗？

机枪，本身是用来打步兵的，能连续不间断地射弹，只要***供应得上，枪管足够牢靠，发热了烧红了，照样能喷射弹丸，可以说机枪是步兵的收割机和绞肉机。

一战的索姆河战役，德军将马克沁机枪部署在环形工事的两侧，形成了交叉火力，覆盖了英军通过区域，在成熟的机枪战术面前，仅一天时间内，就打死了密集冲锋的英军将近6万人，创造了人类军史上机枪***最多的纪录。

网络上关于机枪打坦克的推文很多，至于机枪为什么要打坦克，似乎都集中在机枪打坦克潜望镜，打瞄准镜，甚至打坦克炮炮管等等，这些所谓的坦克最薄弱的环节，其实，这些貌似正确的观点，都是经不起推敲的扯淡。

如同AK-47步枪国内仿制版被命名为56式冲锋枪，实际上就是当时的军工和军方知识欠缺，搞不清冲锋枪和自动***的区别所致，直到81式自动***装备部队时，才将56式冲锋枪重新命名为56式自动***；但许多自媒体非得自以为是地罗列各式各样牵强附会的理由，来证明为什么AK-47***的国内仿制枪会被命名为56式冲锋枪，为机枪打坦克罗列理由实际上是一个道理，都是毫无意义的扯淡。

至于战场上，明明知道机枪打坦克等于没有用，还要不停地向坦克发射***，包括步***也会向坦克发射***弹，还有向坦克投掷手榴弹等行为，说穿了就是就对来势凶凶的坦克感到害怕了，但身边又没有更好的反坦克武器，情急之下，就会忍不住向坦克开火。

这道题回答之前先感谢下@tdtank126曾经对我的指正

咱们就这样想，坦克这玩意在一战时候发明出来的目的就是为了在压倒铁丝网、翻阅堑壕的同时，能抵挡重机枪的火力，并伺机一炮端了机枪阵地，给己方步兵创造机会。

你甚至可以把坦克理解为机枪克星，所以它的防护首要目的就是充分抵御机枪火力。

虽然它是强悍的，但同样是脆弱的。尤其在复杂地形或者近距离作战时，落单的坦克很容易被步兵使用大装药手雷击毁履带，然后被集中丢***。到了二战，单兵反坦克武器普及的情况下更是如此。

所以说坦克在近距离作战时，是需要步兵保护的。两者是一种依存关系，坦克是步兵的掩体，重火力点；步兵是坦克的眼睛，轻便灵活的火力补充。

兔哥回答；首先我们必须澄清一个问题，就是用机枪打坦克是出现在什么场景下，是真实的战场还是电影上的战场。机枪打坦克的论点很多，什么打潜望镜，打瞄准镜，甚至打坦克跑炮口等等。这个问题的问题就在于坦克的这些部位都是薄弱环节，但也必须要认识到这种薄弱是相对的。战场上坦克的这些部位被被***击中的是自有的，但可以说没有故意这么做的，士兵都不是傻子，战场上也不会这样去冒险，之所以这么说是基于实战环境的角度来考虑。

首先，坦克的这些观瞄器材的位置，驾驶员的潜望镜很低，车长用观察镜能够周视观察，炮长用瞄准镜是随炮塔旋转的，他的瞄准镜只能是和火炮一个方向。问题来了，坦克自有厚重的装甲，***是奈何不了的，那么即便是打这些观察镜有用没有，没有，伤不到人。能不能把这些瞄准镜，驾驶潜望镜打瞎，门都没有，为什么？首先坦克不是停在那让你打，而是运动着，并且一但运动坦克摆动会很厉害，打仗不会有好环境，好地面，怎么瞄准？如果是扫射，也就等于是乱打，能有几发能打到坦克的这些观瞄镜上很不确定。坦克在设计时都会考虑这个问题，随便用机枪乱打就能把坦克打成瞎子，这个坦克还能用吗？如果真的就这么好打，还研制导弹干什么，速射机枪就是了，好用又便宜，而且是能***也能打坦克。

坦克各种观瞄镜都是防弹钢化玻璃制品，其中的车长，炮长瞄准镜都有一层防弹玻璃，能够抵御***，炮弹破片的杀伤，在10～20选远的距离上，用***射击潜望镜，整个镜面不会破碎，只能留下一个小白点，并不影响观察，特别是驾驶员和车长的潜望镜即便是中机枪又能怎么样？这还是考虑能够命中的情况下。而实战中，坦克向前行驶，用机枪打潜望镜能有多远？面对颠簸不定的坦克谁又能打的准？这些都不重要，重要的是，距离100多米的距离坦克只需要三两分钱就到眼前了，你往哪里跑？再者，你开枪坦克上就有重机枪，也有轻机枪，打火力点也是坦克的任务，用机枪打坦克，这不是告诉坦克我在这里了吗？并且你总不能把驾驶员的潜望镜，炮长的瞄准镜，车长的观察镜一块都打瞎了吧，机枪能打坦克的距离坦克就不能开炮了？坦克的重机枪可比你的厉害。

所以，分析这个问题必须是建立在实战的情况下，凭想象是不严谨的，一个防守阵型，反坦克武器是基本配置，各干各的活，坦克也会有掩护的步兵，打仗不是演电影，战场上遇到坦克如果没有反坦克火力，只能放它进来，用集束手榴弹，***包，甚至燃烧瓶，当然这是以前的做法。但前提是必须要隐蔽，否则坦克上的机枪可是不留情，这种情况下怎么可能给你用机枪打坦克观瞄器材的时间，况且打不准，瞎猫碰死耗子可能吗？打中了又怎么样。时间呢？只需要三两分钟就到眼前了，如果坦克有步兵伴随，50米距离都别想活着跑掉。战场上的***也不是随用随有，很真贵，并且机枪装弹需要时间，射速远高于人工装弹，一个副手如何应付。战场上也不会让你浪费***，当然打几枪把坦克引过来，在用其它手段消灭它，是可行的，坦克肯定会来，进攻作战中哪里有敌人就往哪里打这是作战原则。这个原本则也说明了用机枪打坦克的不科学，因为机枪火力点正是坦克要找的目标，既然你自己暴露了，就只能是对不住了。

总之，战场上是没人去用命做这个实验的，就算把坦克打瞎了，换一个保护镜片就是了，人员又没事，也没什么用，等到用机枪打坦克的份上，也不用打了，跑就是了，跑都不一定跑得了，几分钟就追上了，还有心思浪费***，可能吗？所以，电影不是战场，没人这么做，也不会这么做，需要做的事很多，这种事少做点没亏吃。

以上是兔哥个人观点，观迎关注兔哥，观迎探讨指正！图片来源网络。

机枪打坦克的行为需要分不同历史时期、不同的战术行为来看，它并不见得就是浪费***，但可以肯定的是，机枪并不是个有效的反坦克武器。

第一次世界大战时期，这时候坦克才刚刚被发明，装甲相当薄弱，比如当时大名鼎鼎的雷诺FT-17坦克，装甲最薄的地方才6mm，最厚也不过22mm，理论上使用马克沁机枪可以在100米左右的距离击穿其装甲，即便无法击穿，也能对坦克成员造成巨大的心理压力，干扰其观瞄和作战。

再加上堑壕战有其固有的特性，两边都是密集的堡垒工事和壕沟阵地，机枪、火炮布置的相当多，坦克的作战理论也不成熟，机动能力更是差到发指。在这种情况下，坦克的定义是“移动碉堡”，身后往往伴随着大量的步兵，这时候就算坦克不能被机枪射穿，它们也会成为最容易被攻击的目标，至少不能让跟随的步兵轻易从车后展开阵势。

不过总的来说，一战的步兵除非逼急了，否则不会那么轻易的拿机枪打坦克，他们更善于用堑壕的交叉布置火力收割步兵，用炮弹和反坦克壕消灭掉坦克。就算平时互相压制，马克沁这类机枪也多半喜欢躲在深壕中通过大射角抛洒***。

至于麦德森机枪、刘易斯机枪之类的就干脆绝了打坦克的心吧，根本不适合。

到第二次世界大战时期，各大口径机枪已经开始露脸，再配上硬芯***，对装甲的穿透能力得到了进一步的提升，所以某些相对较薄的坦克如果离机枪太近，还真不一定扛得住射击。